- 支付宝发布“NFT”版付款码皮肤,闲鱼炒作后被迅速下架
- 2021年06月28日来源:新浪财经
提要:6月23日起,支付宝与敦煌美术研究所及动画《刺客伍六七》共同推出基于蚂蚁链发行的“NFT”版付款码皮肤,每款NFT限量8000份,售价为10支付宝积分+9.9元,每日分两批抢购。
6月23日起,支付宝与敦煌美术研究所及动画《刺客伍六七》共同推出基于蚂蚁链发行的“NFT”版付款码皮肤,每款NFT限量8000份,售价为10支付宝积分+9.9元,每日分两批抢购。随着该活动热度的增加,发售的NFT被一抢而空。
6月24日,一位NFT资深爱好者胡先生告诉界面新闻记者:“昨天12点我参与抢购,点了一下,说什么系统繁忙,瞬间就没了。”
而另一位已抢到敦煌款NFT付款码的支付宝用户廖先生迅速在朋友圈中进行了展示,并向界面新闻记者表示:“刚开始其实很好抢,活动零点刚开始,早上六点多才抢光。但最近两次就抢不到了。”
敦煌合作款“NFT”版付款码
火热的社交传播度不禁让人想起支付宝曾经的“集五福”活动。和当年有黄牛专门收集“敬业福”进行套利外,限量版的支付宝“NFT”也滋生出一定的炒作空间。
支付宝“NFT”抢购活动进行时,闲鱼APP上开始出现同款 “NFT”的回收和售卖,廖先生提供的截图显示,有黄牛在闲鱼发帖:“高价回收支付宝NFT 敦煌美术研究所NFT编号0001或者6666的,十万一张,其他编号500一张。”网传截图显示,闲鱼同款NFT最高标价已到150万元。
但还没等投机者蜂拥入场,闲鱼就迅速采取措施熄灭了炒作之势。
6月24日,闲鱼官方突然下架了所有NFT相关商品。界面新闻记者登录APP对“NFT”做关键词索引,显示“未找到相关商品”。
2021年以来,加密艺术和“NFT”在全球爆火,艺术界早就刮起了一股制作“NFT”的旋风,从原生的加密艺术家Beeble的作品拍卖出6900万美元天价,到村上隆试图拍卖“NFT”作品,借助区块链技术的“NFT”天生就带着交易和收藏的诱惑。
而支付宝作为最大的互联网平台之一,其庞大的流量直接让本次活动出了圈,此前春节时支付宝的“集五福”活动已经让人们体会到收集和分红包的乐趣,本次每款付款码皮肤8000份的限量加上9.9元的亲民价格,再结合稀缺的“NFT”概念,很容易让人产生抢购一个转手天价卖出的冲动。
而关于炒作“NFT”,抢购活动的技术提供方蚂蚁链早已表达明确的态度。
路透社报道,蚂蚁链负责人表示“NFT 不是加密货币。NFT是对数字资产权利内容和历史交易流转信息进行记载的电子化凭证,是所对应的数字资产在区块链上的唯一映射,具有唯一性和不可拆分性,不可做数学意义上的加总,不具有等价交换物特征。平台不会给艺术品炒作价格提供场所和机会。”
据支付宝活动的官方介绍,蚂蚁链对“NFT”的定义为“非同质化通证”,强调“NFT与虚拟货币等同质化代币存在本质不同,有数字商品的实际价值做支撑,也不具备支付功能等任何货币属性。”
同时,支付宝还提示艺术品交易都有潜在投资风险,郑重呼吁艺术品购买者谨慎投资,反对非理性炒作。
当支付宝提供的“NFT”不能进行交易,仅有展示和收藏、赠送功能,而且在使用规则上限定:“NFT数字作品的发行方为杭州鲜活万物品牌管理有限公司,版权由发行方或原作创作者拥有,除另行取得版权拥有者书面同意外,您不得将 NFT 数字作品用于任何商业用途。”
只能看不能交易,而且没有所有权。因此有人质疑支付宝的NFT“名为NFT,实为JPG”。这其实是因为买卖双方对NFT存在不同的理解和认识,即对所交易的“财产”的概念和性质有不同的定义,因此带来了争议。
而这一点涉及到了知识产权保护领域的专业知识。
在我国知识产权保护领域中,知识产权分为著作权、商标权、专利权三大类。一般艺术作品就属于著作权范围,也就是我们通常所说的版权。
2021年6月1日,第三次修订的《中华人民共和国著作权法》开始实施,而著作权中关于作品的定义包括音乐、美术、建筑、摄影等,还新纳入了“视听作品”来保护视频类的原创作品,而大部分NFT作品格式上恰恰都是图片与短视频。
加密艺术家Sleepy撰文称:“即使是在我们熟知的公链 NFT 领域,对于版权和所有权问题,NFT 交易平台的做法也与传统艺术领域无异。”
“当你买下一幅 NFT 艺术品你拥有的是这幅画,这幅处于 NFT 这个新兴艺术媒介上的画,媒介与图案共同构成了这一幅“画”。这并不代表你可以把这个图案印在其他媒介上用作商业用途,就算你买下了 FEWOCiOUS(一位18岁的美国加密艺术家,作品多有超现实主义波普艺术风格) 的一幅极具张力的作品,在没有他授权的情况下,你也不能把它印在衣服上并拿出去卖,因为这侵犯了艺术家的版权。”Sleepy表示。
北京社会科学院法学所副研究员刘劭君表示:“事实上数字环境下,掌握NFT的所有权的意义并不大,因为实现收益的不是基于对原作NFT的物权所有权,而是通过复制、发行或制作周边产品而产生的经济利益,而这一项权利应当与作者另行协商也是没有问题的。目前争议的焦点可能是因为大众将对NFT的所有权视为版权,所以才愿意支付对价,但事实上不具有著作权意义上对作品的使用权。”
6月26日,原中国银行(3.080, -0.01, -0.32%)副行长王永利撰文称:“在国家严厉控制比特币等虚拟货币的挖矿和交易炒作之时,NFT的快速升温和大规模投资,特别是参与海外NFT投资,同样存在很大的风险隐患,需要加强对NFT的准确解释,加强对民众的投资者教育,强化交易平台的职责。”
版权及免责声明:
1. 任何单位或个人认为南方企业新闻网的内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应及时向南方企业新闻网书面反馈,并提供相关证明材料和理由,本网站在收到上述文件并审核后,会采取相应处理措施。
2. 南方企业新闻网对于任何包含、经由链接、下载或其它途径所获得的有关本网站的任何内容、信息或广告,不声明或保证其正确性或可靠性。用户自行承担使用本网站的风险。
3. 如因版权和其它问题需要同本网联系的,请在文章刊发后30日内进行。联系电话:01083834755 邮箱:news@senn.com.cn