近日,郎酒向夜郎古酒业索赔1.96亿、并要求夜郎古企业改名的知识产权纠纷备受业界关注。11月17日,曾参与起草《商标法》的魏启学律师发表观点认为,该案事实认定与法律适用有误,呼吁推翻原判。

他表示,考虑商标近似的时候有三个要素,一是商标的外观如何,外观是不是近似;第二,它的发音是不是近似;第三,它的含义是不是近似。如果要考虑夜郎古和郎酒是不是近似的时候,不能仅仅抓住“郎”字,它整体上不一样。“夜郎古”还有一个夜字,还有个古字,郎酒这个“郎”的含义和“夜郎”的含义也不一样。

他认为,一审法官在判断商标的时候,没有考虑到观察商标是否近似的三个方法。夜郎古酒和郎酒在市场上不会发生混淆,人家老百姓买酒的时候,还得看瓶子和包装,这也是法官应该考虑的因素。一审法官在事实认定上有误、适用法律上也错了,因此这个案子应该被推翻。

夜郎古酒与郎酒不会发生混淆

据了解,魏启学律师是中国第一批取得律师资格的律师,亦是中国知识产权行业的先驱之一,曾多次参与《专利法》《商标法》等知识产权法律的起草工作。数十年活跃在知识产权业界,硕果累累,桃李满天下。