花费超80万购买Model S，交付前就有维修记录，遭遇上述问题的特斯拉车主李先生，因此和特斯拉产生纠纷。

李先生是一位东莞车主，于2016年购买一辆特斯拉 Model S ，称在自己不知情的情况下，特斯拉更换了车辆的电动发动机，而且由于车辆交付前有维修，自己在购车时就已因被蒙蔽而遭受损失。

特斯拉则认为自己并无隐瞒，结算单已显示相关程序，且合法合规。

双方两度对簿公堂，最终李先生被判定可获得2万元补偿，“退一赔三”的诉求未获支持。

电机被换

“2016年买的车，半年之后被拖去保修，修完之后半夜三更送回来，什么单据都没有。我还想着，一辆八十多万的车，修理完什么单子也没有。”李先生称。

继续使用一年后（2017年12月），车辆因故需送修，李先生再次致电特斯拉售后，在和售后确认修理事宜的同时，李先生才知道电机一年前被更换过，“这个时候在电话里跟我说，那顺便把去年换下来的电机换回去，我才知道原来上一次换掉了我的电机。”

李先生认为，在整整一年内，由于电机更换，自己属于“驾驶违法改装车”，不知情的情况下遭受了巨大风险。对于李先生质疑私自替换机行为涉嫌违法，特斯拉表示，针对故障更换电机是正常操作。曾想过妥协的李先生要求特斯拉4S店对更换电机进行质保清零，但遭到拒绝。

李先生还表示，在和深圳特斯拉体验店交涉期间，自己无意间发现该车辆在售后电脑中有一份维修存档，疑似为车辆交付前的维修记录。心生疑惑的李先生遂向体验店经理提出要查看该文档，也被拒绝。

根据李先生提供给财经网汽车的现场视频，他和深圳特斯拉工作人员的对话过程中，对方承认了该车辆交付前有维修记录，但以“交付前车辆不属于李先生”为由，拒绝向其公布。李先生认为，车辆如果没有问题，不需要刻意隐瞒。于是，他拨通了特斯拉西安售后和特斯拉北京售后的电话，想要进一步查询该车在交付前的维修记录。

在接下来的交涉期间，李先生获取若干段音频，其中两段录音显示，西安特斯拉服务中心工作人员在核实李先生车主身份后，回答：“我看写的有一点点掉漆，应该不影响······因为给你交新车嘛，他还是把它给你换了。”北京特斯拉服务中心工作人员在与李先生确认维修日期后，则反问：“不是前顶棚漏水吗？”

基于此，李先生认为所购车辆存在售前维修行为，依照《三包法》规定，自己可主张退一赔三。多次协商未果后，李先生在2018年3月将深圳特斯拉体验店告上法庭。作为证据，特斯拉向法院提供了结算单。

李先生向财经网汽车出示了两份结算单，一份结算日期显示为2016年12月30日，另一份结算日期显示2016年7月26日。第一份结算单与李先生保修时间吻合，“校正”项目分别显示“检查发现车辆前电机报警，转向动力失效，自动紧急制动失效”以及“更换备用前电机”，付款方式为“保修”。

财经网汽车发现，该结算单的客户签字一栏空白。李先生表示，自己直到打官司，才看到这份结算单。

李先生提供的保修结算单

里程不明

另一份结算单则是关于交付前的惯常流程——PDI（Pre-Delivery Inspection）检测，显示接收日期为李先生提车的前两日。

和前述结算单相同的是，李先生也表示自己直到打官司，才第一次见到该PDI结算单。“这是特斯拉提供给法院的，文件的客户签名栏和日期也是空白。接收日期为2016年6月23日，结算单日期为2016年7月26日，而我实际提车为6月25日，6月23日、24日并未到特斯拉（体验店）处。” 李先生还补充道，不仅开单时间在他提车前两天，该结算单上还显示车辆的出厂里程数为1608KM，出厂日期则是2016年7月26日。

李先生认为，该结算单正是车辆在2016年6月25日交付前的维修记录。自己对此不知情，是因为深圳特斯拉体验店刻意隐瞒。

财经网汽车发现，该结算单共有五页，最后一页的签名和日期为空白。首页除了包含上述信息，还注明付款方李先生的联系方式、以及车辆识别号等。第二页开始，显示该项工作流程的关注问题为“Pre-Delivery Inspection (PDI)”，中文译为“交付前检测”。第二页至第四页分为五个部分，事项记载格式清晰，例如，第一部分校正内容为更换中国本土的SIM卡，付款方式为“交付前检验”。

第三页显示工作描述为“左后和右后下裙边有损伤，主驾驶门边有掉漆”，付款方式一栏显示“运输损坏”，两条“校正”内容分别为“Retainer-Sill-RH，没货”、“Retainer-Sill-LH，没货”。

第四页的校正显示为“Water Ingress General Diagnosis”（中文译为“一般漏水诊断”），下方记录“A柱漏水；前两A柱存在漏水风险，现在进行淋水测试是否有漏水现象；经过淋水测试车辆前两A柱没有发现漏水情况”。李先生向财经网汽车表示，“校（矫）正”在特斯拉的售后服务语言里边代表维修。

李先生还称，自己了解到，其他车主也发生过被更换电机的情况。

财经网汽车辗转联系到另一位特斯拉车主，对方表示，（更换电机）特斯拉事先已经告知。

对此，李先生称不了解其他车主的具体情况，目前只关注特斯拉对自己的所作所为。

李先生提供的PDI结算单

各执一词

为详细了解特斯拉售前售后政策，财经网汽车致电特斯拉全国售后400-910-0707。电话中客服强调，特斯拉中国售后将电动发动机和燃油发动机一视同仁，遵循中国现有政策，如果遇到需要更换电机情况，服务中心会与车主事先进行协商，并按照规定向有关部门进行报备。在问及是否有政策防止个别服务中心擅自更换电机，保障车主权益，对方表示，具体情况具体解决，当下无可奉告。

对于PDI流程，售后客服表示，车辆在交付前会进行排查，特斯拉不可能会对车主交付有质量问题的车辆。此外，车辆在交付前如果有任何维修记录，“车主是可以查询的”。

针对李先生反映的情况，财经网汽车致电负责同李先生交涉的深圳特斯拉服务经理郑先生。郑先生表示，如需更换电机，“一定会告知车主，不存在其他车主投诉更换电机，（这样的情况）只有李某一个。”同时，郑先生坚称，在更换电机前已事先多次和李先生沟通，“发过邮件，给过他维修单，单子上写明更换备用电机。”

在财经网汽车询问其是否有证据证实该说法时，郑先生表示，“去找李某要。”在被问及车主反映的交付前维修是否属实，郑先生则给予了明确否认，并建议财经网汽车自行翻阅审判书。

诉求被驳

李先生将两次庭审的民事判决书提供给财经网汽车。一审判决书显示，李先生认为电机更换属于非法改装，且车辆存在售前维修行为，于是提出诉讼请求，要求撤销销售合同、返还原购车款、利息、车辆购置税、保险费用、上牌费，以及诉讼费等。此外，按照《三包法》退一赔三的原则，李先生要求深圳特斯拉三倍赔偿购车款253.29万元。

针对李先生的诉由，深圳特斯拉认为，2016年李先生在无异议的情况下提取了车辆，因此双方签署的购买协议合法有效；该车系进口，深圳特斯拉按照行业惯例进行PDI检测，未对涉案车辆实施任何维修行为。里程数1608KM系工作人员忘记在交付车辆时关闭自动记录系统所致，是“技术性问题”，“涉案车辆存在瑕疵但不是损坏，并且没有进行任何维修”。

一审判决书

一审判决驳回了李先生诉讼请求后，李先生于2018年12月提起上诉。

二审判决书

二审判决书

二审判决认定特斯拉一定程度上侵犯了消费者的知情权，并酌定特斯拉公司向李先生赔偿20000元，“退一赔三”在内的其它诉讼请求未获支持。

二审判定书

继续上诉

就深圳特斯拉提及的“交付前检查整备工作（PDI）程序”，财经网汽车查阅相关资料发现，PDI（Pre Delivery Inspection）意为出厂前检查，即车辆的售前检验记录，是新车在交车前必须通过的检查。

财经网汽车就该事件向特斯拉官方人士求证，截至发稿未获回应。

知名律师邱宝昌告诉财经网汽车，首先要确定特斯拉是否事前有告知，（如果）在未经车主允许的情况下擅自更换电机，侵犯了消费者知情同意权，违反消费保护法的规定。对于PDI检测，在全球大部分国家都属于交付前的规定流程，但正常的PDI检测不应存在漏水、补漆、更换部件。

对此，李先生坚持认为，特斯拉擅自更换电机，也没能有效证实自己已知情，所以就更换电机一事，他将单独起诉。并且尽管终审（二审）判定特斯拉经李先生同意后安装备用电机、违法更换电机的理由不能成立，他仍在筹备上诉。

李先生向财经网汽车补充道，使用中的故障不一定由交付前车辆受损引起，但特斯拉没有如实告知车主、也没有将维修记录提交至法院，做法属于欺诈消费者。退一步说，即便是特斯拉认为没有经过维修、只是存在瑕疵，就交付的车辆而言，“有瑕疵后其价值贬低。”