正在加载数据...
南方企业新闻网
当前位置:南方企业新闻网>要闻> 食品>正文内容
  • 李子园IPO:经销商质量下滑 对食品安全前科三缄其口
  • 2020年01月03日来源:中国经济网

提要:近日,“童年味道”李子园更新了自己的招股说明书,拟于发行不少于3870万股普通股,募集资金6.9亿元投建年产10.4万吨含乳饮料生产项目、年产7万吨含乳饮料生产项目、以及浙江李子园食品股份有限公司技术创新中心项目。

近日,“童年味道”李子园更新了自己的招股说明书,拟于发行不少于3870万股普通股,募集资金6.9亿元投建年产10.4万吨含乳饮料生产项目、年产7万吨含乳饮料生产项目、以及浙江李子园食品股份有限公司技术创新中心项目。

值得注意的是,李子园在今年的6月14日曾首次申报招股说明书,后得到证监会58条反馈意见。时隔6个月,李子园更新了招股书,但对于证监会询问的食品安全问题、残疾人税收优惠问题并没有正面回复;同时,公司依赖的经销模式存隐忧,合作年限小于1年的经销商数量最多,经销收入金额较小、毛利率明显偏低。2018年,公司曾撤销450家经销商,占当年经销商总数的29.4%。

新进经销商质量下滑明显 净利润现波动

招股书显示,2016年至2019年上半年,李子园营业收入分别为4.53亿元、6.02亿元、7.87亿元和4.21亿元。在营业收入稳步增长的同时,公司所依赖的经销模式却含隐忧。

目前,李子园的销售模式以经销模式为主,直销模式为辅,报告期内,公司经销模式销售收入占主营业务收入的比例均达95%以上,2016年和2017年这一比例更是超过99%,或存在依赖单一销售模式的情形。

虽然经销模式在含乳饮料行业中较为普遍,但新浪财经仔细研究李子园的经销商情况后发现,李子园的经销模式背后存在不少问题。

2016年至2019年上半年,公司经销商数量分别为1124家、1207家、1532家和1539家。虽然经销商数量稳步上升,但按年限划分的经销商结构却并不理想。

资料显示,2016年至2019年上半年,李子园经销商若按年限划分,合作在1年以内的经销商数量始终最多,其次为合作在1~2年以内的经销商。公司经销商大部分合作年限短,意味着李子园很难与大部分的经销商建立长期的合作关系,这一定程度上会造成公司的营收波动,业绩不稳定。2016年至2019年上半年,公司裁撤的经销商数量分别为393家、159家、450家和175家,2018年裁撤占比超过29.4%。

另外,虽然合作1年内的经销商数量最多,但经销收入占比却逐年下降,2016年这一比例尚有11.32%,到2019年上半年合作1年内的经销商仅为李子园贡献6%的营收,这或许说明新进经销商销售并不顺畅、经销商资质不及往常。

李子园表示,公司撤销部分经销商的原因主要是因为一些经营销售规模较小的经销商,未能满足公司考核指标、或者违反合同条款阅读、自身发展能力受限。

据悉,新增经销商平均销售额为11万元、9.36万元、10.61万元和5.35万元,而撤销的经销商平均每家销售额为6.12万元、4.01万元、3.49万元和0.65万元。不管是撤销还是新增的经销商,其销售额均随着时间的推移而下降,按时间对比来看,新增的经销商销售能力不及从前。无法吸引优秀的经销商,或许因为市场竞争愈发激烈,而公司产品竞争力则相对减弱。

另外,对于食品行业公司来说,经销模式作为一种销售手段,一般会给予新进经销商一定优惠政策以便经销商初期展开销售运营,故新进经销商的毛利率一般都较低。2016年至2019年上半年,李子园对经销商的返利补贴金额分别为4355.75万元、5910.23万元、5208.12万元和3056.54万元。

数据显示,2016年李子园5年以上的经销商毛利率尚且为39.87%,1年内毛利率为38.5%,相差约一个百分点,而到了2019年上半年,5年以上的毛利率依然维持在39.16%,但1年内的经销商平均毛利率却已降至34.88%,差额已超过4个百分点。可见,公司向新开展合作的经销商提供的返利补贴倾斜力度越来越大,若这一趋势继续下去,公司的盈利能力将更不乐观。

毛利率不断下行,李子园因此面临“增收不增利”的困境。2016年至2019年上半年,李子园的营业收入稳步上升,但净利润却出现波动。报告期内,公司净利润分别为1.02亿元、9017.85万元、1.24亿元和6712.98万元,净利润增长并不顺畅。

残疾人税收优惠、食品安全问题三缄其口

在IPO回复意见中,证监会曾提及,李子园为社会福利企业,安置部分残疾人就业,因此根据相关规定享受税收优惠政策。报告期内,公司所得税加计扣除税收优惠和即征即退的增值税及地方税减免退税,税收优惠金额合计分别为981.89万元、1239.56万元、1307.46万元和454.03万元,分别占利润总额的7.44%、10.77%、8.21%和5.22%。

证监会在反馈意见中要求李子园补充说明税收优惠是否符合相关法律规定、经营成果是否对税收优惠形成依赖,并要求公司披露实际安置残疾人员数量变化情况、相关残疾人员工作内容,若残疾人员人数大幅减少对公司经营业绩的影响情况等。但李子园在更新招股书中,除了补充了2019年上半年税收优惠金额外,并未对证监会提出的上述问题进行正面回复。

李子园三缄其口的不止残疾人税收优惠问题,还有公司常出状况的食品安全问题。

媒体和社交平台上曾多次出现消费者投诉李子园乳制品产品质量问题。据媒体报道,2018年11月22日,赣州市一名孕妇曾购买一袋100%鲜牛奶,但包装上标明的生产日期却是次日的11月23日,随后,位于赣州市生佛坛前巷营销中心的153袋“早产”李子园袋装纯鲜奶曝光,对公司的品牌形象造成了极大的打击。

对于食品企业最重要的食品安全问题,证监会在反馈意见中提出,要求李子园补充说明报告期内在食品安全、卫生等方面受到相关部门处罚的情况、收到的消费者投诉情况、如发生食物安全事故要求公司说明事故原因、顾客人数和处理结果。

对此,李子园回复称,公司严格按照《食品生产许可管理办法》《食品经营许可管理办法》等法律法规要求进行生产经营,不存在食品安全、卫生方面的违法违规情形。即便如此,媒体上依然有源源不断的消费者投诉李子园产品质量案例爆出,多数表现为喝了李子园的牛奶后出现腹泻、肚子疼等症状。




责任编辑:齐蒙
相关新闻更多
    没有关键字相关信息!
文章排行榜
官方微博

热门图赏更多