日前，备受消费市场关注的2024年汽车召回年报近日出炉。市场监管总局缺陷产品召回技术中心统计数据显示，2024年我国共实施汽车相关召回近141次，涉及缺陷车辆约1062.4万辆，同比增长近六成。

2024年是汽车市场转型发展的关键一年，在此背景下，作为保障汽车消费者合法权益的监管制度，汽车召回将有效减少汽车产品的安全隐患，营造良好的汽车消费市场环境。2024年汽车召回领域呈现出哪些新特点？《中国消费者报》记者对此进行了采访和梳理。

合资品牌占整体召回次数近九成

如今，在汽车“新四化”技术的深刻影响下，国内车市竞争格局正在悄然发生变化。中国汽车工业协会统计数据显示，2024年合资品牌以及外资品牌乘用车市场份额不足四成，与2023年相比呈明显下滑趋势。导致这个结果的原因除汽车市场转型发展外，与其产品可靠性方面存在诸多技术缺陷不无关系。

记者梳理召回数据发现，2024年，在国内实施的汽车召回中，合资品牌累计实施召回130次左右，占整体汽车召回次数近九成。2024年12月，市场监管总局发布汽车召回公告12次，除广汽传祺汽车有限公司召回部分2022款GS8汽车外，其余11次均为合资以及外资品牌，保时捷（中国）、克莱斯勒（中国）、斯泰兰蒂斯（上海）、法拉利等多家车企均因不同原因对旗下燃油车型进行了召回，其中不乏高端进口车型。

2024年克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司共发布10次产品召回公告，涉及进口全新大切诺基、四门版牧马人混合动力汽车、进口大捷龙、进口自由光、进口道奇酷威等车型。

此外，保时捷（中国）、斯巴鲁汽车（中国）、阿斯顿马丁、迈凯伦、法拉利、北京福田戴姆勒以及曼恩商用车辆贸易（中国）等主打进口的豪华品牌均有产品因技术缺陷宣布召回。从上述企业旗下车辆缺陷问题分布来看，主要集中在影响驾驶员视野、制造工艺原因造成发动机熄火、原材料耐腐蚀性不足、防水性能不足等。

中国汽车流通协会专家委员会成员颜景辉对《中国消费者报》记者表示，随着汽车市场的电动化发展，外资品牌的市场份额受到一定冲击，在此背景下，代表高品质形象的豪华品牌更应该用与其相匹配的产品力吸引消费者，这也是期待重回市场主流地位的外资品牌应具备的水平。

相比合资以及外资品牌的召回数量，自主品牌因产品技术缺陷导致召回的事件明显减少，尤其是大规模产品技术缺陷情况较为鲜见。数据显示，除2024年5月重庆长安汽车股份有限公司旗下部分第二代CS55 PLUS汽车，因信息娱乐控制单元软件存在偏差，可能导致360°环视摄像头的图像显示异常，从而影响驾驶员倒车时的视野，增加车辆发生碰撞的风险，共计20.34万辆存在安全隐患的车辆实施召回外，其余大部分自主品牌召回数量都在万辆以下。

考虑到近年来自主品牌较高的市场占比，这样的市场表现备受业内认可。中关村物联网产业联盟副秘书长袁帅在接受《中国消费者报》记者采访时表示，从2024年我国汽车召回情况看，自主品牌车辆召回数量的降低，在一定程度上反映了其对产品质量的日益重视，这有助于自主品牌逐渐摆脱“低质化”标签，向更高品质的市场定位迈进。自主品牌的这种转变，不仅是对消费者需求的积极响应，也是企业长远发展的必然选择。

新能源车召回数量翻番

2024年，我国新能源车累计销量近1300万辆，首次突破年销千万辆大关。业内预测，2025年我国新能源车销量有望首次超过传统燃油车。

在此关键节点上，新能源车产品质量问题成为市场关注焦点。

数据显示，随着新能源车市场销量的增长，整体新能源车召回数量呈快速增长态势。2024年多家新能源车企因产品技术缺陷导致存在安全隐患对车辆实施召回，累计召回数量超381.6万辆，远超2023年全年的160.3万辆。

对此，大消费行业分析师杨怀玉对《中国消费者报》记者表示，新能源车产品召回数量的增长反映了行业快速发展过程中面临的现实挑战。新技术的应用往往伴随着不确定性和风险，特别是在电池管理系统、电驱系统等关键部件上。

具体来看，作为新能源车的代表，2024年特斯拉品牌累计实施6次产品召回，累计召回车辆达339.44万辆，占2024年全年新能源车召回量近九成。其中，2024年1月和8月，特斯拉两次分别召回161.76万辆和168.36万辆，单一规模召回数量破百万辆。

此外，安徽江淮汽车集团股份有限公司生产的部分iEVA50纯电动车因电池管理系统软件策略问题，极端情况下可能发生高压下电，车辆失去动力，存在安全隐患实施召回。

全联并购公会信用管理委员会专家安光勇对《中国消费者报》记者表示，随着新能源车技术的不断创新和市场需求的快速增长，部分车企在技术成熟度和生产管理上尚未完全跟上，导致一些设计和制造上的缺陷在早期阶段暴露出来，进而引发召回。此外，监管机构对新能源车安全标准的规定日益严格，促使企业更加主动地进行召回以确保合规性和用户安全。“这一现象虽然在一定程度上体现了行业的成长阵痛，但也提醒企业在追求速度和规模扩张的同时，须更加注重技术稳定性和质量控制。”安光勇说。

同一问题引发多次召回

于消费者而言，产品召回制度是保护消费者合法权益的一项重要制度；于车企而言，是消除产品安全隐患、提升企业自身形象的重要手段。

然而，部分车企多次因同一产品质量问题引发再次召回，消费市场对于车企的召回态度表示置疑。

2024年11月15日，克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求，召回2017年8月21日至9月12日期间生产的1641辆进口大捷龙3.6L插电混动版汽车，原因是部分车辆因动力电池内部故障，可能发生潜在的源自动力电池内部起火，进而导致车辆起火。记者注意到，2022年11月22日，其就曾因同一原因对该批次车辆进行召回。值得一提的是，此次召回还对2019年2月15日至10月18日期间生产的部分进口大捷龙3.6L插电混动版汽车进行扩大召回。

无独有偶，2024年8月，特斯拉对生产日期在2020年10月15日至2024年7月17日期间的部分进口Model S、Model X及国产Model 3、Model Y电动汽车实施召回，原因是前备箱盖解锁后，前备箱闩锁总成系统可能无法检测到前备箱盖处于解锁状态，车辆无法发出“前备箱未锁紧”的提示，极端情况下可能导致车辆行驶时前备箱盖被掀开，影响驾驶员视野，增加车辆发生碰撞的风险。早在2023年3月，特斯拉汽车（北京）有限公司就曾对生产日期在2015年10月14日至2020年8月23日期间的部分进口Model S电动汽车实施召回，原因也基本相同。

袁帅对此表示：“针对同一技术缺陷多次发生却未从研发生产端予以足够重视的现象，反映出部分车企在质量管理和技术研发方面存在不足，缺乏系统的质量管理和持续改进机制。这也不排除相关企业技术研发能力不足，难以从根本上解决质量问题。”