围绕“童颜针”AestheFill(艾塑菲)的独家代理权，*ST苏吴与REGEN公司的分歧已进入法律程序。*ST苏吴近日发布公告披露，其控股孙公司达透医疗器械(上海)有限公司(以下简称“达透医疗”)就相关纠纷向深圳国际仲裁院提起仲裁，该院已于8月7日正式受理。北京商报记者了解到，此前达透医疗与REGEN签订《独家代理权协议》，获得艾塑菲在国内的独家经销权。今年3月，爱美客通过爱美客国际收购REGEN公司85%的股权，双方合作出现转折。4个月后，REGEN以达透医疗转让业务、关联方违规影响声誉等为由解约并撤销授权。针对此次仲裁，爱美客方面向记者表示，“暂时未收到来自仲裁机构的正式文件，我们充分相信，深圳国际仲裁院能够按照仲裁规则，公平合理解决争议”。

暂未收到仲裁文件

*ST苏吴的一份公告将艾塑菲的独家代理权之争推向新焦点。公告称，达透医疗就相关纠纷向深圳国际仲裁院提起的仲裁，8月7日被正式受理，请求确认《独家代理权协议》有效并要求对方继续履行供货义务，更在仲裁请求未获支持的预案中提出高达16亿元的损失索赔，涉及市场开发成本、终端供货违约及合同期可得利益等多项损失。

达透医疗与REGEN的合作起点，可追溯至2022年8月，*ST苏吴控股孙公司达透医疗与Dace International Medical Co.,Ltd以及REGEN三方共同签署《关于AestheFill独家销售代理权转让协议》，达透医疗由此取得艾塑菲相关产品在中国大陆的独家经销权，有效期至2032年8月28日。

2025年3月10日，爱美客通过爱美客国际收购REGEN公司85%的股权。公开资料显示，REGEN为一家韩国医美产品公司，已获批上市的产品主要包括艾塑菲与PowerFill，主要成分均为PDLLA微球和羧甲基纤维素钠，也是全球第三家取得聚乳酸类皮肤填充剂产品注册证的公司。

随着爱美客对REGEN实现实际控制，双方合作出现转折点。7月18日，REGEN以邮件方式向达透医疗送达《解约函》。REGEN在《解约函》中提出终止协议的两大理由：一是达透医疗违反协议约定，将独家经销业务实际转让给其控股股东江苏吴中美学生物科技有限公司(以下简称“吴中美学”)；二是吴中美学唯一股东ST苏吴及其董事长、数名高管人员因严重违反证券法的行为被处以相应行政处罚，且ST苏吴上半年公告中披露了多项违规、调查及处罚事项，严重影响艾塑菲产品在国内的声誉。

面对REGEN的解约行为，*ST苏吴则坚决否认上述指控。*ST苏吴表示，达透医疗不存在任何转让独家代理权的行为，且《独家代理权协议》从未约定关联方受行政处罚可触发解除权。

针对此次仲裁，爱美客向北京商报记者表示：“爱美客方面暂时未收到来自仲裁机构的正式文件，我们充分相信，深圳国际仲裁院能够按照仲裁规则，公平合理解决争议。达透公司有违约事实在先，并且事实上对REGEN造成经济、商誉损失，我们准备采取法律手段维护我们的权益，仲裁的目的是解决争议，不是发泄情绪或影响股价。”

就仲裁相关问题，北京商报记者也向*ST苏吴发去采访函，但截至发稿，未获得回应。

艾塑菲支撑*ST苏吴业绩

医美板块作为*ST苏吴重要的业绩增长点，艾塑菲的贡献举足轻重。

据了解，艾塑菲是一款主要用于面部抗衰和皮肤填充的再生类注射产品，核心成分为聚双旋乳酸微球和羧甲基纤维素钠，2024年1月在国内获批上市，成为国内首款进口童颜针，定价1.98万元/针。*ST苏吴也凭借艾塑菲的热销，在2024年扭亏为盈。

*ST苏吴披露的财务数据显示，2024年艾塑菲销售收入达3.26亿元，占上市公司营收的20.42%；同期毛利为2.69亿元，占上市公司毛利的34.8%。进入2025年，该产品的业绩贡献进一步提升。2025年一季度，艾塑菲销售收入为1.13亿元，占上市公司营收的比例升至35.55%；毛利为9200万元，占上市公司毛利的比例更高达45.77%，成为*ST苏吴盈利的核心来源。

艾塑菲的代理权，也关乎*ST苏吴的业绩根基。此前，*ST苏吴已因连续财务造假等问题面临多重退市风险。7月13日，*ST苏吴收到中国证监会下发的《行政处罚事先告知书》，认为其存在未如实披露实际控制人，虚增营业收入、营业成本和利润，未按规定披露关联方非经营性占用资金情况等涉嫌信息披露违法违规事实。因财务造假情节严重，触及相关规定的重大违法强制退市情形，可能被实施重大违法强制退市，*ST苏吴股票已于7月14日被上海证券交易所叠加实施退市风险警示。

对于收回艾塑菲的代理权，爱美客则表现强烈。7月20日，REGEN发布致中国客户声明中表示，即日起，该公司所生产的艾塑菲产品在中国大陆地区销售的商品名将改为“臻爱塑菲”。北京商报记者从爱美客方面获悉，“臻爱塑菲”已经在国内开始销售。

医药行业分析师朱明军告诉北京商报记者，艾塑菲作为一款在市场中占据重要份额的医美产品，其代理权和销售权直接关联着企业的营收与利润。对于涉事的两家企业而言，能否掌控艾塑菲的流通渠道、定价权，意味着能否在激烈的市场竞争中分得更大的“蛋糕”。这种围绕单一产品的博弈，本质上是行业内企业对短期利润最大化的追逐，反映出医美行业长期以来依赖爆款产品拉动业绩的盈利模式。